Debatt


Daniel Suhonen
Skånes Fria

Politiker i knät på lobbyisterna

Det finns en folklig vrede mot vinster i välfärden. Men vreden ignoreras av både den politiska och ekonomiska eliten. Nu manar debattören och socialdemokraten Daniel Suhonen till handling. Kan inte partierna kanalisera opinionen måste samhällskritiken ta andra vägar, skriver han.

Sedan Caremaskandalen har en intensiv debatt rasat om vinstdriven välfärd. På ena sidan står en stor majoritet av folket, runt 90 procent, som vill reglera, begränsa eller förbjuda vinstintressena i välfärdens viktigaste kärnland. På den andra sidan står det välfärdsindustriella komplexet. Ett helt nät av fullt rationella storföretag, branschorganisationer och PR-firmor som slåss med näbbar och klor för att skydda sin nyvunna marknad i form av skattefinansierad vård, skola och omsorg.

I vanliga fall, om politiken följde den statsvetenskapliga läroboken skulle de stora partierna slåss om denna folkliga vrede mot ett system som tillåter girighet att gå ut över skolelever, åldringar och sjuka. Men välfärdsdebatten är ingen vanlig debatt i den meningen att politikerna identifierar en fråga och driver den för avgörande i valrörelsen. Tack vare stora lobbyistinsatser riktade mot partierna i den svenska mitten - Centern, Kristdemokraterna, Folkpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna – har man lyckats med konststycket att få partierna att inte ta i frågan om vinst i välfärden på ett effektivt sätt. Istället är det branschens perspektiv som råder. Vid de återkommande bristerna i exempelvis segregationen i friskolesystemet eller vanvård och underbemanning i vården - är det den skyldige själv som ordinerar sin medicinering.

När hård reglering borde vara slutsatsen från exempelvis socialdemokratin har välfärdsföretagen sålt in sina egna lösningar på problem de själva skapat.

Politikerna föreslår nu kvalitetskriterier, bemanningskrav och insyn. Denna typ av regler är som att förmana en alkoholist att sluta dricka men låta hen behålla nyckeln till spritskåpet. Som forskning visar kommer konflikten mellan hårda krav på avkastning från ägarna alltid övertrumfa mjuka krav på kvalitet när man måste välja. Och det måste man. Med nuvarande skattepolitik kommer pressen i välfärden öka. Då kommer de privatdrivna företagen tvingas prioritera de hårda kraven på bekostnad av de mjuka. Det är därför vinstkravet måste bort i sektorer där ett misstag innebär livet, hoppet och ödet för en enskild människa.

I centrum på S-kongressen som börjar om mindre än två veckor står partiledningens mycket slappa försök att hantera en allvarlig folkopinion. Vinstdriften rör man inte. Min åsikt är att man förletts av lobbyister för vård- och omsorgskapitalet som påstår att valet 2014 är förlorat om S säger nej till fri vinstdrift eller om partiledningens linje faller. Grundfrågan för S-ledningen och hela arbetarrörelsen borde vara hur det kommer sig att man hellre lyssnar till dessa vinstlobbyister än till väljarkåren eller medlemsbasen. Problemet för socialdemokratin är en annan: Hur ska man få folk att gå och rösta när i stort sett hela politiken är snarlik alliansens?

Utgången på S-kongressen är oviss men oavsett hur S hanterar den så är frågan inte död. Den är nämligen mycket större än så.

Genom historien har det visat sig att frågor som de politiska partierna inte klarar av att kanalisera inte dör för det. Men när partierna misslyckas att fånga upp väljaropinionen tar sig samhällskritiken andra vägar. Då får andra aktörer kliva in på scenen. I andra frågor där elitens och folkets åsikter skiljt sig åt har det lett till folkomröstningar. Liksom i synen på EU, EMU och kärnkraften krockade en bred folkopinion med elitens och näringslivets intressen.

Jag tror att kravet på att få bort vinstdriften ur välfärden har den digniteten. Därför lanserade Katalys i veckan en sajt som kan bli redskap åt en bred folkrörelse mot vinst i välfärden. I dag är fokus på att ge medborgarna möjlighet att bemöta det välfärdsindustriella komplexets opinionsbildning. Men i morgon kan det bli starten på kampen för en folkomröstning och sedan för att vinna majoriteten för ett ja till samhällsvinst och ett nej till vinstläckage.

Fakta: 

Daniel Suhonen är författare och skribent, ombud på S-kongressen och chef för det fackliga idéinstitutet Katalys.

Om debatten 
I veckan startade Katalys webb-kampanjen samhallsvinst.se där vanliga medborgare uppmanas att ge lobbyisterna svar på tal och berätta för beslutsfattarna vad de själva tycker. Där kan man bland annat twittra under hashtagen #samhällsvinst eller #samhallsvinst.

ANNONSER

Rekommenderade artiklar

Debatt
:

Demokratiskt underskott i stadsdelsnämnderna

Det borgerliga styret har avtalat bort hälften av stockholmarnas inflytande de senaste nio åren och det mest skrämmande, enligt Rosa Lundmark från Vänsterpartiet, är att det inte ses som en allvarlig brist utan som det kanske viktigaste målet för den borgerliga politiken.

Stockholms Fria
Debatt
:

Fler cyklister ger en säkrare stadstrafik

Trafik Trafikkontoret redovisar ännu en gång att cyklingen inte ökar i Göteborg (GFT 16/2). Trafikkontoret nämner de många gatuarbetena under som en faktor, men det håller inte som förklaring. Cyklingen i Göteborg har inte ökat på 20 år, trots en omfattande utbyggnad av cykelnätet, skriver Erik Sandblom.

Göteborgs Fria

© 2024 Fria.Nu